En Inde, un diplomate français soupçonné du viol de sa fille

La plainte a été déposée par la femme du diplomate, une Indienne de 37 ans. Selon la presse locale, elle a produit un certificat médical dressé par l’unité pédiatrique d’une clinique privée. Le rapport médical indique que l’enfant porte des traces de violences sexuelles ; du sperme a été trouvé. Selon la plainte de la mère, le viol aurait été commis le 13 juin. Ce ne serait pas la première fois que la petite fille, affirme-t-elle, aurait été abusée par son père.

De nouveaux examens ont été réalisés vendredi, confirmant ceux de la clinique privée. Mais reste à démontrer, par l’ADN, que le violeur est bien le père de l’enfant.

Le silence du gouvernement français

La police a enregistré la plainte et ouvert une enquête, mais le Français a été relâché (il s’est installé au consulat), ce qui n’a pas été sans soulever l’indignation des médias indiens. La police a expliqué qu’elle n’avait « pas le choix », après avoir reçu une lettre d’un responsable haut placé du consulat, demandant de ne pas arrêter X tant que la police scientifique n’aurait pas démontré qu’il était bien l’auteur du viol de la fillette.

Le diplomate français signataire de la lettre a assuré aux autorités indiennes que la France ne laisserait pas X quitter le pays tant que l’enquête ne serait pas bouclée.

La police a fait une demande formelle d’information, auprès du gouvernement indien, sur le statut exact de X et sur les protections auxquelles il pouvait ou non prétendre, aux termes de l’immunité diplomatique.

L’affaire à la télé indienne

Selon les médias indiens, non seulement X n’aurait pas de passeport diplomatique, mais le crime dont on l’accuse n’a pas été commis dans le cadre de son service. L’immunité diplomatique ne peut donc s’appliquer. Ils s’interrogent par ailleurs sur le silence du gouvernement français sur l’affaire.

Le consul général de Bangalore, que nous avons cherché à contacter, nous a fait savoir qu’il n’était « pas habilité à parler à la presse française ».

Selon le Quai d’Orsay : « Une instruction est en cours. Il ne nous appartient pas, à ce stade, de la commenter. La Convention de Vienne sur les relations consulaires (1963) ne prévoit pas (article 43) d’immunité de juridiction pour les actes accomplis hors de l’exercice des fonctions consulaires. »
X a finalement été arrêté mardi, une fois la situation sur l’immunité éclaircie.